摘要: 不知各位同行，会不会经常也在各个群里看到，这个摄影机垃圾，那个摄影机垃圾。但奇怪的是，在市场上使用的多的机器，有一部分就是那些被称为“垃圾”的摄影机。这就出来了一个问题，既然这些摄影机这么“垃圾”，为 ...
不知各位同行，会不会经常也在各个群里看到，这个摄影机垃圾，那个摄影机垃圾。但奇怪的是，在市场上使用的多的机器，有一部分就是那些被称为“垃圾”的摄影机。
这就出来了一个问题，既然这些摄影机这么“垃圾”，为什么甲方仍愿意为画面买单呢？
或许里面有一些其它因素，但我认为，至少画面、画质看着满足需求，是最直接的，也是面对甲方最基本的要求。
那么，如何使画面的画质达到要求呢？放在全局考虑，我们进行拍摄的直接目的，是要拍出满足需求的画面，而一部分人把这个需求全部加到摄影机上，以为摄影机能够，而且必须要完成所有的需求。相信有承接过的任何一部商业视频项目的同行，理解都不会是这样。
大家知道，影视拍摄是一个系统项目，它需要多部门的协作。对于一个画面，最重要的因素其实不只是摄影/摄像，灯光也占有很大的因素。最基本摄影的理论也是构图和用光缺一不可。在摄影机不那么发达之前，为什么人们仍然能拍出经典的电影，其实灯光占了很大的原因。
灯光在这里面起到了好几个作用，如提升照度，如调节光比，如塑造造型。如果没有灯光，拍摄对象的质感将大打折扣，而且，如果全靠自然光吃饭，不使用灯光，那只适合于短平快的拍摄，对于影视拍摄或商业项目，几乎是不可行的。
而抛开塑造造型，用光也作为提升照度和调节光比用。此时，与摄影机就有很大的关系。
在摄影机的曝光控制上，现在经常使用的有几个参数：快门、光圈、增益（ISO）、ND。但其实在拍摄中，这几个参数除了ND都是有附加效应的。快门除了能调整曝光，也会影响运动模糊，比如拍瀑布，快门慢能拍出更加具有丝状结构的画面，而快门快则更有水珠出现，因此，很多项目的拍摄都是默认采用帧频2倍倒数来约定，如拍摄25P的项目，快门采用1/50s，24P的，快门采用1/48s，只有特殊要求的拍摄会采用其它快门。
光圈就更好理解了，光圈开大，曝光增加，画面变亮，但随之也带来景深变浅。实际上，在影视的拍摄中，光圈几乎只拿来调整景深，而曝光通过其它方式来改变。
增益也不用多说，增益加大，噪点变多，因此，一般严格的大型影视拍摄，是使用基准感光度或较低一点的感光度，几乎全剧贯穿下来，期间很少改变。目的不只为了有干净的画面，也为了能有统一的噪点。
ND是最好的，它不带有任何副作用，只是单纯的改变曝光。但现在固定档位的ND由于有档位，仍然有部分局限，无级ND能好一些。
这时，大家可以发现，一个拍摄项目中，除了ND，其它几乎给固定了，那画面曝光怎么调节？实际上，大部分调节，都是通过灯光。曝光不足的，灯光再给一点（亮一点），光比太大的，灯光在亮部收一点，或暗部补一点，这对于灯光师而言，是再通常不过的工作。
而且很多摄影机，包括早前的摄影机，它们在正常或稍微苛刻一些的条件下，画面都是相当不错的。因此，如果你使用的摄影机高感噪点欠佳，此时为何不考虑用灯光来改变一下画面的缺陷？
对于宽容度，灯光也有很大的价值，它主要用来调节光比。比如大家熟知的某个摄影机具有三个Log，在使用“3号”Log使用之后，虽然宽容度最大，但噪点暴增，但如果使用“1号”Log，宽容度小一点，可噪点少不少，那你是选择用“3号”Log直接拍，还是使用“1号”Log配合灯光将光比缩小到宽容度以内来拍？
反过来又说，现在的摄影机已经很牛逼了，不少双原生感光度的机型能在高感下得到不错的画面。它给了我们在实际拍摄中更大的发挥空间，但我们是否就因此在实际项目中挑战摄影机的极限？我记得在一次夜戏广告的拍摄中，虽然某Mark II的ISO能到102400，但导演只敢使用到ISO500，而整体场景选择用镝灯照亮。
因此，对于前期拍摄，我们不能过于专注把对画面的要求全部放在摄影机上。毕竟，拍摄是一个系统工程，它需要摄影、灯光等等各部门的配合，即使是小团队拍摄，必要的部门也要齐备。我们不能单纯的只看摄影机，综合考虑，这样才能在前期拍出满足需求的画面。
|
